ศาลฎีกายุติสล็อตเว็บตรง แตกง่ายวาระการดำรงตำแหน่งเมื่อวันพฤหัสบดี โดยได้ตัดสินหลายครั้งว่าด้วยความทารุณโดยไม่ได้ตั้งใจคุกคามความเป็นส่วนตัว สุขภาพ และความเป็นอยู่ที่ดีของชาวอเมริกัน พรรคเดโมแครตต้องเผชิญกับการจู่โจมต่อสิทธิและสิทธิพิเศษของผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้ตอบโต้ด้วยความโกรธหรือความเร่งด่วนที่จำเป็น
ผู้วางกรอบต้องการให้รัฐสภามีอำนาจมากที่สุดในสามสาขาของรัฐบาล ซึ่งประกอบด้วยผู้แทนของประชาชนและรัฐ ผู้บริหารจะต้องกลัวและถูกบังคับ การพิจารณาคดีเป็น ในการเปรียบเทียบ ภายหลังส่วนใหญ่เหลือให้รัฐสภาในอนาคตเพื่อสร้าง ในการร่าง Federalist Papersอเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน ถือว่าศาล “อันตรายน้อยที่สุดต่อสิทธิทางการเมืองของรัฐธรรมนูญ”
สิ่งที่เราได้เห็นในระยะนี้คือศาลที่ตัดสินให้แฮมิลตันผิด ในขณะที่สภาคองเกรสมีความสามารถในการลดอำนาจที่ศาลที่ไม่สมดุลและไม่เป็นประชาธิปไตยได้สั่งสมมา ดูเหมือนว่าจะแทบไม่มีแรงผลักดันจากพรรคเดโมแครตที่จะท้าทายสาขาที่สามด้วยซ้ำ
Dahlia Lithwick: ศาลฎีกากำลัง ‘สิ้นเปลือง’ ความน่าเชื่อถือ
1 กรกฎาคม 2022 08:12
ข้าพเจ้าขอชี้แจงว่าข้าพเจ้าไม่เสนอให้มีการยกเลิกหลักการทบทวนของศาลโดยที่ศาลมีอำนาจในการบล็อกและคว่ำการดำเนินการทางกฎหมายและของผู้บริหาร หน้าที่ของศาลฎีกาในฐานะอนุญาโตตุลาการของรัฐธรรมนูญเป็นหน้าที่ที่สำคัญและจำเป็น เนื่องจากอาจมีการละเมิดจากสาขาอื่น
เป็นพลังที่ใช้โจมตีได้ง่ายกว่าสร้าง ตามที่Ian Milhiser แห่ง Vox ได้กล่าวไว้ในขณะที่ศาลไม่สามารถจัดตั้งหน่วยงานเพื่อปกป้องสิทธิของพลเมืองได้ แต่ก็สามารถลบล้างสิ่งหนึ่งออกจากการดำรงอยู่ได้
แต่บ่อยครั้งที่บทบาทของสภาคองเกรสในการจำกัดอำนาจของศาลลดลงเหลือเพียงหน้าที่ “คำแนะนำและยินยอม” ของวุฒิสภาในการยืนยันผู้พิพากษาและผู้พิพากษา นั่นควรถูกมองว่าเป็นการตรวจสอบ อำนาจ ของผู้บริหารในการเสนอชื่อสมาชิกต่อศาลมากกว่าการตรวจสอบตุลาการ สำหรับการตรวจสอบตัวตุลาการ รัฐธรรมนูญให้สิทธิรัฐสภาในวงกว้างเพื่อจัดการกับการทำงานของศาลรัฐบาลกลางและเพื่อ ตอบสนองต่อคำตัดสิน ของศาลฎีกา
ในวันพฤหัสบดีที่West Virginia v. Environmental Protection Agencyคนส่วนใหญ่ 6-3 คนพบว่า EPA ได้ก้าวข้ามขอบเขตของ Clean Air Act ในการบริหารกฎระเบียบด้านพลังงานสะอาด การแก้ไขควรเป็นหนึ่งในวิธีที่ง่ายที่สุด: สภาคองเกรสมีสิทธิ์ที่จะผ่านกฎหมายใหม่โดยกล่าวว่า “ใช่ EPA มีอำนาจนี้” อย่างไรก็ตาม ในกรณีของวันพฤหัสบดี ศาลฎีกาใช้สิ่งที่เรียกว่าหลักคำสอนคำถามสำคัญซึ่งดูเหมือนว่าจะใช้ดูเหมือนสุ่มเพื่อล้มล้างกฎระเบียบ เป็นแนวปฏิบัติที่รัฐสภาควรจะสามารถตัดทอนได้ แต่ไม่มีการเคลื่อนไหวใด ๆ จากฝ่ายนิติบัญญัติที่จะบังคับให้ศาลชี้แจงหลักคำสอนหรือสร้างภาษาเพื่อยืนยันความสามารถในการมอบอำนาจให้กับหน่วยงานในร่างกฎหมายในอนาคต
รัฐธรรมนูญให้สิทธิรัฐสภาในวงกว้างเพื่อจัดการกับการทำงานของศาลรัฐบาลกลางและเพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินของศาลฎีกา
แม้แต่ในคำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐาน ศาลมักให้รัฐสภาออกความเห็น ในคำตัดสินของ เชลบีเคาน์ตี้โวลต์โฮลเดอร์ปี 2013ที่น่าอับอายซึ่งทำให้เครื่องมือบังคับใช้กฎหมายหลักของพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลดลง จอห์น โรเบิร์ตส์ หัวหน้าผู้พิพากษากล่าวอย่างชัดเจนว่าสภาคองเกรสสามารถผ่านสูตรใหม่ในการพิจารณาว่ารัฐใดจำเป็นต้องได้รับอนุมัติจากกระทรวงยุติธรรมเพื่อเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้ง ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่การตัดสินใจขององค์การอนามัยสตรี Dobbs v. Jackson เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการเข้าถึงการทำแท้ง การพิจารณาคดีไม่ได้ป้องกันรัฐสภาจากการผ่านกฎหมายของรัฐบาลกลางที่รับประกันการเข้าถึงดังกล่าว
ยิ่งกว่านั้น ยังมีการตรวจสอบอีกสองครั้งต่อฝ่าย
ตุลาการที่สภาคองเกรสมีอยู่เพียงแห่งเดียว ซึ่งไม่มีการคุกคามใดๆ ครั้งแรก การฟ้องร้องมีการใช้กับผู้พิพากษาศาลฎีกาน้อยมากเมื่อเทียบกับประธานาธิบดี ไม่มีการเรียกร้องร่วมกันแม้แต่การไต่สวนการถอดถอนในสภาแม้ว่าผู้พิพากษาสามคนในเก้าคนจะเป็นหนี้ตำแหน่งประธานาธิบดีที่พยายามละเมิดรัฐธรรมนูญเป็นประจำ และแม้ว่าภรรยาของอีกคนก็ทำงานควบคู่กับการหาเสียงของประธานาธิบดีคนเดียวกัน เพื่อล้มล้างการเลือกตั้งปี 2563 อีกฉบับแก้ไขรัฐธรรมนูญไม่เกิดขึ้นนับตั้งแต่การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 27 ซึ่งขัดขวางไม่ให้สภาคองเกรสนั่งลงให้สัตยาบันในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ความพยายามเสรีนิยมครั้งสำคัญครั้งสุดท้ายในการแก้ไขรัฐธรรมนูญ – การแก้ไขสิทธิที่เท่าเทียมกัน – ปรากฏให้เห็นในระหว่างกระบวนการให้สัตยาบันของรัฐ
อีกทางเลือกหนึ่งในการถอดผู้พิพากษาโดยการฟ้องร้องคือการเพิ่มที่นั่งในศาลฎีกา แต่ข้อเสนอให้ขยายศาลไม่มีที่ไหนเลยในสภาทั้งสองแห่ง วิธีการที่มีขนาดเล็กกว่าสำหรับการคุมขังในคอร์ทก็ไม่ได้หายไปไหนเช่นกัน ศาลฎีกาไม่มีคำสั่งจากรัฐสภาให้ ยึด หลักจรรยาบรรณ และสภาคองเกรสแทบจะไม่ได้จำกัดเขตอำนาจศาล อย่างชัดเจน เพื่อตรวจสอบกฎเกณฑ์บางประการ
อาร์กิวเมนต์สำหรับเงื่อนไขคงที่และการขยายศาล
29 มิถุนายน 2022 06:14 น
ตัวแทน Ro Khanna, D-Calif. ประกาศเมื่อวันพุธที่ผ่านมาว่ากฎหมายฉบับใหม่เพื่อจำกัดผู้พิพากษาศาลฎีกาให้ดำรงตำแหน่ง 18 ปีและท้าทายผู้นำประชาธิปไตยให้รับรองแผน แต่แม้กระทั่งข้อเสนอของคันนาก็ยังประสบปัญหาเดียวกันกับที่ตัวอย่างอื่นๆ ส่วนใหญ่ (ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด) มีร่วมกัน: พรรครีพับลิกันค่อนข้างพอใจกับสภาพที่เป็นอยู่ หากพรรคเดโมแครตมีความผิดฐานละเลยอย่างร้ายแรงในการตรวจสอบศาลฎีกา GOP ก็มีส่วนร่วมในการละเลยโดยจงใจ
พรรคอนุรักษ์นิยมได้ทุ่มเทเวลาหลายสิบปีในการสร้างศาลฎีกาและศาลยุติธรรมของรัฐบาลกลางทำให้พวกเขาสามารถใช้ศาลทำในสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถทำได้ผ่านการออกกฎหมาย: รื้อถอนรัฐเสรีทีละส่วน การโจมตีของพรรครีพับลิกันนี้ดำเนินการอย่างมีระเบียบอย่างมีประสิทธิภาพ ผลงานที่น่าประทับใจที่สุดชิ้นหนึ่งของพวกเขาคือการโน้มน้าวใจประชาชนชาวอเมริกันว่าความพยายามใดๆ ของพรรคเดโมแครตในการปฏิรูปศาล ไม่ว่าจะมีลักษณะเป็นประชาธิปไตยแบบเล็กเพียงใด ล้วนเป็นความพยายามของพรรคพวกอย่างสิ้นเชิงในการตัดสินทางการเมืองของผู้พิพากษาที่ผิดพลาดไม่ได้
Katelyn Burns
เหตุผลเดียวที่กลเม็ดนี้ใช้ได้คือการละทิ้งอำนาจนิติบัญญัติทั่วไป สิ่งนี้กลับถูกตำหนิว่าเป็นโพลาไรซ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวุฒิสภา แต่ฝ่ายค้านของวุฒิสภาเป็นสิ่งที่หาได้ยากที่สาขาอื่นไม่มีหรือต้องการ: การตรวจสอบตนเอง วุฒิสภามีคะแนนเสียงหลายเสียงในระหว่างสภาคองเกรสนี้เพียงลำพังโดยระบุว่าอัมพาตน่าจะดีกว่าการปกครองแบบเสียงข้างมาก
หากพรรคเดโมแครตมีความผิดฐานละเลยอย่างร้ายแรงในการตรวจสอบศาลฎีกา GOP ก็มีส่วนร่วมในการละเลยโดยจงใจ
ความยับยั้งชั่งใจที่ไม่จำเป็นและบังคับตนเองนี้ทำให้อำนาจไหลออกจากฝ่ายนิติบัญญัติไปยังผู้บริหารและฝ่ายตุลาการอย่างต่อเนื่อง ความเฉื่อยแบบเดียวกันกับที่อนุญาตให้ทำเนียบขาวทำสงครามเพียงฝ่ายเดียวและบังคับให้มันปกครองโดยคำสั่งของผู้บริหารได้เปลี่ยนระบบตุลาการให้เป็นสถาบันแห่งอำนาจที่ไม่มีข้อสงสัย แปลกใจ เล็กน้อยที่ความเชื่อมั่นของประชาชนในศาลฎีกาลดลงเป็นประวัติการณ์
ไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะบอกว่าการละเลยของสภาคองเกรสทำให้ศาลฎีกาไม่สามารถรับผิดชอบได้ แทนที่จะเป็นแฮมิลตัน เราต้องดูคำเตือนของบรูตัสในเอกสารต่อต้านรัฐบาลกลางเพื่อการคาดการณ์ที่แม่นยำถึงสิ่งที่เกิดขึ้น: “กล่าวโดยย่อ พวกเขาไม่ขึ้นกับประชาชน สภานิติบัญญัติ และอำนาจทุกอย่างภายใต้สวรรค์ ผู้ชายที่อยู่ในสถานการณ์นี้โดยทั่วไปจะรู้สึกเป็นอิสระจากสวรรค์ในไม่ช้า”
ปีแห่งความเกียจคร้านดึงพลังจากประชาชนและปล่อยให้มันอยู่ในมือของคนไม่กี่คนที่อยากจะดูโลกเผาไหม้มากกว่าเต็มใจยอมจำนนต่อการเปลี่ยนแปลง ข้อสันนิษฐานในหมู่พวกเสรีนิยมว่าสถาบันต่างๆ ของอเมริกานั้นไม่เปลี่ยนรูปและเปลี่ยนแปลงไม่ได้ แม้แต่ในยามวิกฤต ได้ละทิ้งประเทศไว้ที่จุดเปลี่ยน ยังไม่สายเกินไปที่พรรคเดโมแครตจะสลัดมันออกและฟื้นฟูสภาคองเกรสให้อยู่ในตำแหน่งที่เป็นอันดับหนึ่ง มันจะเกี่ยวข้องกับการเลือกที่ยากและการโหวตอย่างหนักที่จะเปลี่ยนแปลงประเทศโดยพื้นฐาน แต่ความไม่สมดุลของอำนาจในปัจจุบันนั้นไม่ยั่งยืนไม่ว่าจะในแง่ใดก็ตามสล็อตเว็บตรง แตกง่าย / เลื่อยไฟฟ้าไร้สาย
